La Fiscalía del Supremo solicita un incremento en la pena de prisión de Iñaki Urdangarín

La Fiscalía del Supremo solicita un incremento en la pena de prisión de Iñaki Urdangarín

[Corrección: Por un error en la nota de prensa enviada por la Fiscalía General del Estado, los medios de comunicación, incluyendo el nuestro, informaron de que se pedía una reducción de la condena de Iñaki Urdangarín. Sin embargo, se confirma que lo que la Fiscalía exige es incrementar su pena de cárcel de seis a 14 años y medio.]

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha solicitado este lunes que la pena de prisión de Iñaki Urdangarin por su condena en el caso Nóos sea incrementada de seis años y tres meses a cuatro años y seis meses.

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Baleares emitió una sentencia condenatoria en primera instancia contra el ex duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en la que recaía sobre él la pena de seis años y tres meses de prisión por prevaricación, fraude y dos delitos fiscales.

Recordemos que en un principio, la Fiscalía Anticorrupción cuya cara visible es el Fiscal Pedro Horrach, demandaba 19 años y medio de prisión. La condena en primera instancia fue de seis años y tres meses, días después de la emisión del fallo, el equipo jurídico de Iñaki Urdangarin aplicó el recurso de apelación y en pleno proceso, la Fiscalía del Tribunal Supremo solicita un incremento sustancial en su condena.

En un escrito emitido por el ministerio público se manifiesta que “Ignacio Urdangarín deberá ser condenado como autor de un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento público, así como de malversación, aplicando el artículo 65.3, al no ser funcionario público y la atenuante simple de reparación del daño”.

Cabe recordar que la Infanta Cristina fue imputada como colaboradora necesaria de los dos delitos fiscales perpetrados por su marido, Iñaki Urdangarin, a través de ‘Aizoon’, la empresa que el matrimonio comparte al 50%. Finalmente, Cristina de Borbón y Grecia fue absuelta del caso y hubo que reembolsarle los 265.000 euros que en un principio tuvo que abonar como multa por ser responsable a título lucrativo.

COTILLEO

Leave a Comment